现在以北京在采用的这三种方式采暖进行分析，结论基本适用其他地区：
1，从获得等同热量角度进行分析和比较
   一个常见的公理：在条件完全相同的房子里，无论采用什么样的热源采暖方式，只要输送到房子里的热量是相同的，就能收到同样的采暖效果。
以上面公理为基础，我们可分析出不同热源采暖方式在为房间提供单位热量（以下以1万大卡为例）所需费用的高低，从而比较出哪种采暖方式更经济。
1.1,燃气壁挂炉采暖与电采暖比较
众所周知：1万大卡=11.63千瓦小时；天然气热值0.85万大卡/立方米。
已知：北京气价2.26元/立方米；电价：0.485元/千瓦小时；设电采暖效率100%（实际达不到），壁挂炉效率90%（实际要高些）；那么输送给房间1万大卡的热量，则：
用电采暖锅炉：11.63÷100%×0.485=5.64元/万大卡；
用天然气壁挂炉：2.269÷0.85÷90%=2.95元/万大卡。
结论：用燃气壁挂炉采暖的经济性远好于电采暖炉.
 扩展结论：燃气价≤8.9倍电价。那么用天然气壁挂炉就比用电经济。
1.2，壁挂炉采暖与集中燃气锅炉供热比较
假设集中供暖锅炉热效率90%（实际要低些），壁挂炉热效率90%（实际要高些），集中供暖输热管网热损失15%（实际还要高些），那么输送给房间1万大卡的热量，则：
集中供暖：2.26÷0.85÷90%÷(1-15%)=3.48元/万大卡；
壁挂炉供暖2.26÷0.85÷90%=2.95元/万大卡；
结论：用燃气壁挂炉采暖的经济性好于集中供暖
扩展结论：忽略集中燃气锅炉和燃气壁挂炉的热效率，二者主要区别是输热管道损失的热量。燃气壁挂炉即使有，也是扩散在用户家中。
2，从用户节能角度进行分析
鉴于每家使用情况不同，例如：对室温要求不同、不长期居住、家中无人时不供暖或减低采暖温度等。
燃气壁挂锅炉或电采暖锅炉可以通过安装室内温度控制器来进行个性化管理和控制，而且能实现节能30%左右。而集中供暖因包干收费，用户无法按个人需求去调节，室温过高时只能长期开窗换热，长期不居住也需缴纳采暖费等，因此集中供暖用户的节能收益几乎为零。
综合1和2，采暖费比依次为：燃气壁挂炉﹕燃气集中供暖﹕电采暖=1﹕1.68﹕1.91
结论：燃气壁挂炉采暖费用最低，集中锅炉采暖其次，电采暖费用最高

为什么有人反映第一年壁挂炉采暖费用高呢？主要有以下几个原因：
1、刚竣工的房子房体还没干透，随着采暖温度升高，建筑体内的水份也随之蒸发并带走大量热量，而这部分热量损失在房子干后是不会出现的；对于集中供热来讲，这个问题也一样存在，只是收费不变和用户没有直观感受而已。
2、第1年入住率偏低，入住用户原本上下左右都有用户，对室外散热面是前后2个，而单独入住时就变成了6个，这也导致第1年费用较高；而集中供热无论入住率高低都要供暖，这个问题就不会出现了。